អាមេរិក៖ក្រឹត្យប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍របស់លោកដូណាល់ ត្រាំក្លាយជាប្រធានបទតតាំងនៅតុលាការ
ចុះផ្សាយនៅថ្ងៃ៖
ស្តាប់ - ០៥:៤០
នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ក្រឹត្យប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍ចុះហត្ថលេខាដោយលោកប្រធានាធិបតីដូណាល់ ត្រាំកាលពីថ្ងៃទី២៧មករា និងដែលត្រូវបានចៅក្រមសហព័ន្ធនៅ Seattel ព្យួរជាបណ្តោះអាសន្នកំពុងក្លាយជាប្រធានបទតតាំងគ្នាតាមផ្លូវច្បាប់យ៉ាងក្តៅគគុកនៅសាលាឧទ្ធរណ៍ទីក្រុង San Francisco នៃរដ្ឋ California។ នាថ្ងៃអង្គារ ទី៧ កុម្ភៈ សាលាឧទ្ធរណ៍ទីក្រុង San Francisco បានផ្តើមពិនិត្យ សិក្សាលើសំណុំរឿងដ៏ចម្រូងចម្រាសមួយនេះដោយស្តាប់ការលើកយកហេតុផលទៅពន្យល់របស់ភាគីដើមចោទ និងភាគីចុងចោទ។ ក៏ប៉ុន្តែ អ្នកដែលសម្រេចចិត្តចុងក្រោយឲ្យបន្តអនុវត្តន៍ ឬព្យួរក្រឹត្យប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍របស់លោកត្រាំ គឺតុលការកំពូលនៅវ៉ាស៊ីតោន។
ការបើកសវនាការរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ទីក្រុង San Francisco ក្នុងថ្ងៃអង្គារ ទី៧ កុម្ភៈបានធ្វើឡើង តាមការប្តឹងតវ៉ារបស់លោកដូណាល់ ត្រាំប្រឆាំងនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់លោកចៅក្រម James Robart ដែលបានសម្រេចព្យួរការអនុវត្តន៍ក្រឹត្យប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍របស់លោក។ សវនាការនៅសាលាឧទ្ធរណ៍ទីក្រុង San Francisco ត្រូវបានធ្វើឡើងតាម Téléconférence ពោលមិនមានវត្តមានភាគីដើមចោទ និងភាគីចុងចោទនៅក្នុងតុលាការទេ ហើយក្រុមមេធាវីរបស់ភាគីនីមួយៗមានរយៈពេលតែ ៣០នាទីគត់ដើម្បីលើកយកហេតុផលរបស់កូនក្តីខ្លួនទៅប្រាប់ចៅក្រមចំនួន ៣រូប។
ភាគីដើមចោទមានច្រើន ក្នុងនោះ រដ្ឋចំនួនពីរកាន់កាប់ដោយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ គឺរដ្ឋវ៉ាស៊ីតោន និងរដ្ឋ Minnesota រួមទាំងក្រុមអង្គការអ្នកការពារសេរីភាព ឬជនភៀសខ្លួន។ បន្ទាប់មក មានគ្រូបង្រៀនច្បាប់ជិត ៣០០នាក់ និងក្រុមហ៊ុនប្រមាណជា ១៣០ក្រុមហ៊ុននៅ Silicon Valley បានចេញមុខគាំទ្រលោកចៅក្រម James Robart និងចុងក្រោយ ក៏មានការប្រឆាំងនឹងក្រឹត្យមួយនេះរបស់លោកត្រាំពីរដ្ឋជាច្រើនទៀតដែរ។
នៅខាងភាគីចុងចោទ គឺមានរូបលោកប្រធានាធិបតីដូណាល់ ត្រាំ និងរដ្ឋបាលរបស់លោកដែលការពារដោយក្រុមមេធាវីពីក្រសួងយុត្តិធម៌។
ភាគីដើមចោទ និងភាគីចុងចោទសំអាងលើច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញដូចគ្នា
នៅខាងភាគីចុងចោទ លោកដូណាល់ ត្រាំបានពន្យល់ថា ក្រឹត្យរបស់លោកត្រូវបានសម្រេចឡើងដោយផ្អែកលើអំណាចប្រធានាធិបតីដែលមានចែងនៅក្នុងច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ មាត្រាទី២ ក្នុងច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញបានចែងថា ប្រធានាធិបតីមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការសម្រេចចិត្តលើកិច្ចការនយោបាយការបរទេស និងនយោបាយអន្តោប្រវេសន៍។ លោកដូណាល់ ត្រាំបានសង្កត់ធ្ងន់ជាពិសេសលើអត្ថបទច្បាប់មួយអនុម័តកាលពី ៦៥ឆ្នាំមុនដែលចែងថា ប្រមុខរដ្ឋមានសិទ្ធិព្យួរការចូលក្នុងទឹកដីអាមេរិកាំងពីសំណាក់ប្រភេទជនបរទេសនៃប្រទេសមួយចំនួនដែលប្រមុខរដ្ឋយល់ថា ការចូលក្នុងទឹកដីអាមេរិករបស់ប្រភេទជនបរទេសនោះអាចនឹងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់អាមេរិក។
ចំណែករដ្ឋបាលរបស់លោកត្រាំបានលើកយកហេតុផលមួយទៀតទៅពន្យល់ចៅក្រមថា តុលាការមិនសូវមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអាចសម្រេចចិត្តក្នុងផ្នែកសន្តិសុខជាតិបានឡើយ។ នៅក្នុងន័យនេះ រដ្ឋបាលរបស់លោកត្រាំចង់និយាយសំដៅលើរូបចៅក្រម James Robart ដែលបានសម្រេចព្យួរក្រឹត្យប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍របស់លោកដូណាល់ ត្រាំ។
នៅខាងភាគីដើមចោទ ពួកគេក៏បានលើកយកច្បាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញទៅសំអាងដោយបញ្ជាក់ថា ក្រឹត្យរបស់លោកត្រាំបានរំលោភបំពានលើគោលការណ៍សំខាន់ៗមួយចំនួនរួមមាន សេរីភាពក្នុងការបម្លាស់ទី សិទ្ធិស្មើគ្នារវាងពលរដ្ឋ ឬមួយការហាមឃាត់មិនឲ្យមានការរើសអើងក្នុងផ្នែកសាសនាជាដើម។ ទន្ទឹមគ្នានេះ ភាគីដើមចោទក៏បានលើកឡើងពីផលវិបាកកើតចេញពីក្រឹត្យប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍របស់លោកដូណាល់ ត្រាំ ពិសេសក្នុងវិស័យការងារ កិច្ចការជំនួញ ឬមួយក្នុងវិស័យអប់រំ។ នៅចុងបញ្ចប់ ភាគីដើមបណ្តឹងបានព្រមានទុកជាមុនថា បើក្រឹត្យមួយនេះរបស់លោកត្រាំត្រូវបានដាក់ឲ្យអនុវត្តន៍ជាថ្មី នោះវានឹងបង្កឲ្យភាពវឹកវរសាធារណៈ។
តុលាការកំពូលនៅវ៉ាស៊ីតោនជាអ្នកសម្រេចចិត្តចុងក្រោយ
គេត្រូវរង់ចាំសាលក្រមរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ទីក្រុង San Francisco ដែលនឹងត្រូវចេញនៅក្នុងសប្តាហ៍នេះ។ នៅក្នុងសាលក្រមនោះ សាលាឧទ្ធរណ៍អាចសម្រេចឲ្យបន្តអនុវត្តន៍ក្រឹត្យប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍របស់លោកដូណាល់ ត្រាំ ឬមួយក៏សម្រេចឲ្យព្យួរក្រឹត្យនោះដូចការសម្រេចរបស់ចៅក្រម James Robart។ នៅក្នុងករណីណាដែលសាលាឧទ្ធរណ៍សម្រេចឲ្យព្យួរក្រឹត្យមួយនេះរបស់លោកដូណាល់ ត្រាំ នោះសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រម James Robart នឹងត្រូវគេយកទៅអនុវត្តន៍នៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក ពោលមិនមែនតែសម្រាប់រដ្ឋនេះ ឬរដ្ឋនោះទេ។
នៅក្នុងករណីនេះ អ្នកចាញ់ដែលមិនសុខចិត្តអាចសិទ្ធិសុំការសម្រេចចុងក្រោយរបស់តុលាការកំពូលនៅវ៉ាស៊ីតោន៕
ព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មានព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មានប្រចាំថ្ងៃនឹងអាចឲ្យលោកអ្នកទទួលបាននូវព័ត៌មានសំខាន់ៗប្រចាំថ្ងៃក្នុងអ៊ីមែលរបស់លោកអ្នកផ្ទាល់៖
ចុះឈ្មោះ